Legends Trading Recensione

Legends Trading review: editorial verdict

Legends Trading è un future prop firm nell'attuale database PropScorer con uno PropScore di 64/100 e uno Health Score di 66/100. Il suo stato è attivo, l'anno di fondazione non è disponibile e Trustpilot è 3,5/5 su 130 recensioni. La descrizione del database principale dice: Futures prop firm con valutazioni Apprentice (1 passaggio, nessuna coerenza) ed Elite (2 passaggi, 30% coerenza). Conti da 25.000 a 150.000. Tradovate + Rithmic. Ripartizione degli utili 90/10. Finanziato in tempo reale dopo il 2° payout.

È meglio leggere l'offerta attraverso la tabella del piano piuttosto che attraverso il marketing del titolo. Il piano più economico registrato è 50K Apprentice a $ 38,35 per $ 50.000 in termini di dimensione del conto fittizio. Il conto più grande registrato è 150K Apprentice a $ 89,7 per $ 150.000. I dati sulla ripartizione degli utili mostrano il 90%. I giorni di negoziazione minimi sono registrati come 1 e la regola di coerenza della valutazione è del 30%. Le spese di attivazione sono $ 99, $ 129, $ 149, quindi il costo di acquisto potrebbe differire dal prezzo della sfida.

La valutazione drawdown nei dati del piano è eod; drawdown finanziato non è disponibile. Il punto pratico è che il tipo drawdown dovrebbe essere controllato prima dell'acquisto, soprattutto per le strategie future intraday in cui i limiti di perdita trailing possono comportarsi in modo molto diverso dall'EOD o dai limiti statici. Il record dell'app elenca questi vantaggi: Ingresso conveniente (da $ 38 con promozioni), EOD/static drawdown - nessun trailing intraday, Solo 1 giorno/i minimo di trading, Nessuna regola di coerenza. I contro elencati sono: cronologia payout limitata finora, tariffa di attivazione richiesta (fino a $ 149).

I dati sulla ripartizione degli utili in Supabase mostrano il 90% tra i piani disponibili, con un conteggio massimo dell'account registrato come 5. Legends Trading non ha un flag di passaggio di un giorno a livello aziendale nella riga, sebbene i giorni minimi a livello di piano potrebbero essere ancora bassi. Lo scambio di notizie in conti finanziati viene registrato come consentito. La copertura della piattaforma

è importante in questo caso perché i trader di futures hanno spesso un flusso di lavoro fisso. Il record corrente elenca le piattaforme come Tradovate, TradingView, NinjaTrader, ATAS, Quantower, R Trader Pro e feed di dati come Tradovate, Rithmic. La piattaforma predefinita non è disponibile, i dati sulle tariffe di andata e ritorno MNQ non sono disponibili e il modello di abbonamento è l'abbonamento.

I metodi di pagamento non sono disponibili. PropScorer contrassegna un feed payout come disponibile. Gli payout giornalieri non sono contrassegnati nei dati del piano. Condizioni specifiche per payout non sono disponibili. I giorni minimi a livello aziendale per payout non sono disponibili, i giorni veloci per payout non sono disponibili e payouts trasparente è vero. Laddove il database non dispone di un metodo o di un feed, questa bozza lo afferma chiaramente invece di colmare le lacune della memoria.

Non sono presenti avvisi PropScorer attivi nel record Supabase corrente. Leggendo i punteggi, lo PropScore di Legends Trading è calcolabile dal punteggio dell'app mentre lo Health Score è già presente nella fila dell'azienda live. Uno PropScore alto con uno Health Score più debole dovrebbe essere trattato come un compromesso tra termini e fiducia; uno Health Score più forte con regole più rigide può essere l'opposto. Per questa azienda, le prove attuali supportano una revisione utile ma ancora condizionata ai campi mancanti.

Dal punto di vista editoriale, il caso d'uso giusto è ristretto: Legends Trading dovrebbe essere confrontato con l'esatta famiglia di piani che intendi scambiare, non solo con il suo titolo migliore. I dati disponibili riguardano soprattutto prezzi pubblicati, dimensioni dell'account, suddivisione, etichette drawdown, piattaforme e Health Score. È più debole laddove i metodi payout, la copertura del feed payout indipendente, l'anno di fondazione o la cronologia delle modifiche alle regole sono vuoti. Ciò rende questa bozza di revisione piuttosto che un’approvazione finale: i campi attraenti sono utilizzabili, ma le prove mancanti rimangono parte del verdetto. Per la pubblicazione, il controllo rimanente è l'aggiornamento della fonte: confermare che il regolamento pubblico corrisponda ancora all'istantanea Supabase del 16 luglio 2026, in particolare riguardo ai tempi, alla coerenza e allo drawdown finanziato da payout. Se l'azienda ha un prezzo di ingresso basato sulla promozione, conferma anche il totale del pagamento perché una commissione di sfida bassa può essere compensata da costi di attivazione, ripristino, dati o prelievo. La bozza di posizione di PropScorer è deliberatamente conservatrice: citare i campi forti, esporre i campi mancanti ed evitare di trasformare i dati non disponibili in fiducia implicita. Lo Health Score necessita anche di contesto: 66/100 non è un giudizio morale sull'azienda, è una visione quantificata delle prove attualmente di cui PropScorer dispone. Per i record più recenti o più sottili, la revisione dovrebbe enfatizzare la cadenza di monitoraggio, la prova payout, la traiettoria Trustpilot e qualsiasi futura modifica degli avvisi. Ciò è particolarmente importante quando le condizioni commerciali sembrano attraenti ma il record operativo pubblico è ancora in fase di costruzione.

Ideale per

Best suited profile is covered in the editorial review below.

Meno adatta a

Avoid if the trade-offs described in the editorial conflict with your strategy.

PropScore

#13 generale: profilo selettivo, con score basato su prezzo, split, fiducia, prove payout, chiarezza regole e fit piattaforma.